บทที่ 05 · ประกอบ Harness · Context

Context — สิ่งที่มันต้องรู้

ผู้ช่วยมี “มือ” ไปดึงการจองแล้ว แต่มันยังตอบผิด — เพราะมันไม่รู้ว่าช่วงนั้น มีคาบเรียน, ไม่รู้ว่าเป็น วันหยุด, ไม่รู้ว่ามี ช่วงซ่อมบำรุง ข้อมูลดิบไม่พอ มันต้องรู้ “กติกา” ที่โลกใบนี้เดินอยู่ บทนี้ว่าด้วยการ ป้อนกติกาที่ถูกต้อง — ไม่ใช่ทุกอย่าง

พูดแบบเข้าใจง่าย

Context คือทุกอย่างที่เราวางไว้ตรงหน้าโมเดล ก่อน มันจะตอบ มีสองสิ่งหลักที่ต้องป้อน: ตัวตน (ใครถาม ตอบภาษาไหน บทบาทอะไร) และ กติกา/ค่าคงที่ ที่ระบบเดินอยู่ (คาบเรียน วันหยุด ช่วงซ่อมบำรุง ความจุห้อง)

หัวใจคือคำว่า “ที่ถูกต้อง” ไม่ใช่ “เยอะ ๆ” — การยัดทุกอย่างเข้าไป “เผื่อไว้” ไม่ได้ช่วย และมักทำให้ข้อมูลชิ้นที่สำคัญจมหายไปในกองข้อมูล (เรื่องนี้เจาะลึกในบทที่ 13) สิ่งที่ต้องการคือ ชุดข้อมูลเล็กแต่ตรงประเด็น

เปรียบเทียบ: ครูสอนแทนที่เก่งวิชา แต่ไม่รู้กติกาของโรงเรียนนี้ ครูสอนแทนคนใหม่เชี่ยวชาญเนื้อหามาก แต่ถ้าไม่มีใครบอก ตารางคาบ วันหยุด และห้องไหนปิดซ่อม เขาก็จะจัดคาบผิดห้องอย่างมั่นใจ — ไม่ใช่เพราะโง่ แต่เพราะไม่มีใครยื่น “ปฏิทินและกติกาของโรงเรียน” ให้ การป้อน context คือการยื่นกติกาเหล่านั้น และยื่น เฉพาะที่จำเป็น ไม่ใช่กองเอกสารทั้งตู้

ในระบบของเรา — กติกาที่ทำให้คำตอบ “ห้องว่างไหม” ถูกต้อง

คำถาม “Lab 3 ว่างพฤหัส 13:00 ไหม” ดูเหมือนตอบได้จากตารางจองอย่างเดียว แต่จริง ๆ มีกติกาหลายชั้นซ้อนอยู่:

ตารางจองช่วงนั้นไม่มีใครจอง → ดูเหมือนว่าง
+ คาบเรียน13:00–15:00 มีคาบสอนใช้ห้อง
+ วันหยุด / ซ่อมบำรุงวันหยุดพิเศษ หรือช่วงปิดปรับปรุง
คำตอบที่ถูก“ไม่ว่าง” พร้อมเหตุผลครบ

ในระบบจริง เรายังป้อน ตัวตนและกติกาเชิงพฤติกรรม ด้วย เช่น “ตอบเป็นภาษาเดียวกับผู้ถาม”, “อย่าเดารหัส/ชื่อห้องเอง ให้ค้นจากระบบก่อน” — กติกาเหล่านี้ใช้กับทุกคำตอบ จึงควรอยู่เป็น context ประจำ ส่วนข้อมูลหนัก ๆ (เช่นผังทั้งเทอม) ค่อยดึงตอนต้องใช้ ไม่ใช่ยัดไว้ตั้งแต่ต้น

ประเภท contextตัวอย่างควรอยู่แบบไหน
ตัวตน/พฤติกรรมภาษาที่ใช้ตอบ · “อย่าเดารหัส”ประจำ (ใช้ทุกคำตอบ)
กติกา/ค่าคงที่คาบเรียน · วันหยุด · ช่วงซ่อมบำรุง · ความจุห้องป้อนเมื่อเกี่ยวข้อง
ข้อมูลหนักผังตารางทั้งเทอม · คู่มือทั้งเล่มดึงตอนต้องใช้ (บทที่ 13)

ทำพลาด vs ทำถูก

⚠️ แย่ · ป้อนแค่คำถาม
ไม่มีกติกาเลย
ให้แค่คำถามกับตารางจอง โมเดลก็ตอบ “ว่าง” อย่างมั่นใจ เพราะมองไม่เห็นคาบเรียนหรือช่วงซ่อมบำรุง ข้อมูลดิบโดยไม่มีกติกา = คำตอบที่ดูสมเหตุสมผลแต่ผิด
⚠️ แย่ · ยัดทุกอย่าง “เผื่อไว้”
กองเอกสารทั้งตู้
แปะคู่มือทั้งเล่ม ทุกกฎ ทุกบทสนทนาเก่า เข้าไปทุกครั้ง — กติกาชิ้นที่สำคัญ (คาบ 13:00) จมหายในกองข้อมูล เปลือง และความแม่นยำตก (เจาะลึกบทที่ 13) “เยอะ” ไม่เท่ากับ “ดี”
✅ ดี · ป้อนกติกาที่ถูกต้อง
เล็กแต่ตรงประเด็น
ป้อนตัวตน + กติกาที่เกี่ยวข้องกับคำถามนั้น (คาบเรียน วันหยุด ซ่อมบำรุง) แล้วคำตอบพลิกเป็น “ไม่ว่าง” พร้อมเหตุผลครบ — ข้อมูลหนักค่อยดึงเมื่อต้องใช้

ลองเอง — เปิดกติกาทีละข้อ แล้วดูคำตอบพลิก

กิจกรรม · กดสลับแล้วดูผล
Feed the Right Context
ตารางจองบอกว่า “ไม่มีใครจอง 13:00” ผู้ช่วยจึงอยากตอบ “ว่าง” ลองป้อน “กติกา” ที่ควบคุมห้องจริง ๆ ทีละข้อ แล้วดูคำตอบที่ มั่นใจแต่ผิด กลายเป็น ถูกต้อง
เปิด/ปิดกติกาแล้วสังเกตคำตอบ
มองไปข้างหน้า — “เล็กแต่ตรง” มีศาสตร์ของมัน บทนี้สอนหลักง่าย ๆ ว่า “ป้อนกติกาที่ถูก ไม่ใช่ทุกอย่าง” — แต่พอข้อมูลโตขึ้น คำถามจะกลายเป็น วางข้อมูลตรงไหน เรียงยังไง ดึงเมื่อไหร่ นั่นคือ Context Engineering เต็มรูปแบบในบทที่ 13

สรุปบทที่ 05

Harness Scorecard · มิติ: “ได้รับกติกาที่จำเป็นครบไหม?” ผู้ช่วยจัดการแล็บ ✅ เมื่อเราป้อนคาบเรียน/วันหยุด/ซ่อมบำรุง — แต่ต้องระวังไม่ป้อนเกินจนกลบของสำคัญ

📋 build-your-harness checklist · บรรทัดที่ 5 “บริบทที่ถูกต้อง: ตัวตน + กติกา/ค่าคงที่ที่เกี่ยวข้อง — เล็กแต่ตรงประเด็น”